Il n'est pas de pratique scientifique sans prise de risque et l'historien des
idées philosophiques a en permanence à tenir et à ajuster ensemble ces deux
fils du devenir autonome d'un texte et de son ancrage dans un terreau
conceptuel sans lequel il meurt et à partir duquel seul il peut s'hybrider.
Ainsi, la robustesse d'une idée ou d'un énoncé se testent aussi bien dans la
structure dans laquelle ils prennent sens, que dans les différentes lectures
qui les réinvestissent et les déforment, en en réfractant en retour d'autres
possibles. Si lire c'est s'engager, c'est-à-dire penser en se réappropriant,
alors un des effets inattendus de cette réflexion sur les arts de lire des
philosophes modernes pourrait être la mise en question critique, au sens large
du terme, de notre propre actualité culturelle, comprise comme stock de
méditations et lieu renouvelé de réceptions inaperçues comme telles.